Análisis del update Jagger de Google

Cronología, fases e impaciencia en un largo update

Durante Septiembre de 2005 y Octubre Jagger fase 1 acometió un flux de resultados mediante una actualización de backlinks.

A mitad de Octubre Google ofreció una actualización visible de PageRank a la vez que había cambios en los resultados.

La segunda fase de Jagger, Jagger 2, empezó a ser visible en 66.102.9.x el 26 de Octubre y tardó varios días en terminar su binary push.

A principios de Noviembre y hasta ahora se inició Jagger 3, que en mi opinión es un update donde pretendian arreglar un montón de cosas que habían roto en las fases 1 y 2. Según escribo estas líneas aún no se ha consolidado Jagger 3 ( de hecho aún tiene fluctuaciones debidas a penalizaciones concretas ), pero pronto estará en todos los datacenters de Google. Tampoco por ahora se han arreglado graves problemas del índice de Google como incontables marcas de duplicación incorrectas, supplementals inexistentes del año de la tana, canonicals y algunos errores con los 302 y 301.

¿Por qué Google lanza Jagger el mes antes de la navidad?

Bien, esta es la parte del artículo en que me meto con Google, es inevitable. Al igual que ocurrió con el otro gran update de 2003, el Florida, Jagger ha sido lanzado en el mes previo a las navidades. ¿Casualidad? Muchas voces critican esta tendencia de Google a hacer los grandes cambios de resultados antes de navidad dado que esto multiplica la inversión en Google Adwords de los anunciantes que han perdido sus posiciones en las búsquedas orgánicas. Es su única manera de mantenerse en la cima de la ola en un momento - la navidad - en la que se produce el mayor volumen de ventas del año.

Este aumento en las ventas no es algo anecdótico ni mucho menos. Si en el trimestre tercero de 2005 ganaron 1,57 billones de dolares en publicidad, en el cuarto trimestre, bajo los efectos del Florida Update, sus ganancias superaron los 2 billones de dolares.

¿Qué ha cambiado con Jagger?

Google ha ajustado factores de su algoritmo que han provocado grandes cambios en los resultados. Sitios veteranos con años de liderazgo en los resultados han caído y otros sitios semidesconocidos han subido como la espuma. Estos son los factores que creemos han cambiado en este complejo update:

• Duplicación de contenido en el mismo site o en varios. Esto incluye contenido afiliado. Penalización.
• Cross-linking o enlaces comunes a todo el site ( típicamente en el pie de la página común ). Puede llegar a la penalización si el esquema de backlinks es excesivamente pobre.
• Cambios en el valor de la proximidad de las palabras.
• Valor de los enlaces entrantes ( incoming links )
• Repetición o abuso de palabras clave ( Keyword stuffing )
• Valor del anchor text de los enlaces entrantes
• Contenido en la página de los enlaces entrantes.
• Repeticiones de palabras clave en los anchor.
• Edad de los enlaces entrantes.
• Tipo de sitios que te enlazan (Hilltop).
• Velocidad y volumen de enlaces entrantes conseguidos.
• Valor de los enlaces recíprocos.
• Impacto de los enlaces salientes / páginas de enlace en tu web.
• Sandbox o filtro de edad/confianza del dominio.
• Cantidad de contenido.
• Velocidad y frecuencia de nuevo contenido único.
• Problemas de canonical
• Muchos dominios en un IP o una clase C.
• Sobreoptimización o practicas no permitidas.
• Aumento de importancia de documentos PDF. Me comenta Developers4Web que "En el caso de documentos PDF hay un caso comun que se debe evitar y son los CMS que incluyen una version de cada pagina de contenido como PDF, eso podria afectar la cantidad de paginas vistas por entradas a las webs (ademas de considerarse como contenido duplicado) pues si entran del buscador directo al PDF esto no propicia la nevegacion por el resto del sitio que origina el contenido, ya que en el PDF no estan los enlaces de navegacion como aparecen en la web".

La mayoría de estos cambios se han hecho para acabar con sitios spam ( de hecho estos factores nombrados son los típicos que identifican un sitio spam ). Un efecto lateral no despreciable es que muchos soportes AdSense han perdido dinero ( y mucho ) ;).

¿Menos PageRank y más TrustRank?

Otra opinión que ha encontrado un cierto consenso en la comunidad SEO asegura que en el algoritmo de Google por fin se han implementado factores TrustRank. El PDF con el método patentado de detección de Spam es algo arduo; estos son sus puntos principales:

• Los enlaces desde .edu y .gov son la repera.
• Cualquier sitio "sano" tiene un pequeño porcentaje de enlaces entrantes spam. Lo importante es que no sean casi todos.
• Si tienes muchos enlaces entrantes valiosos, te puedes permitir tener otros que apesten. Todo el proceso de detección se basa en proporciones.
• Se admite la participación de humanos en ciertas partes no automatizables del proceso. algo así como un Mechanical Turk a lo Amazon que ayude en procesos determinados.
• En realidad con unos pocos sitios de mucha calidad podemos ganar en las búsquedas adecuadas a gigantes con miles de enlaces más.
• Para la obtención del listado de sitios de confianza eligieron todos los .gov y .edu y añadieron una lista de 16,776 sitios que consideraron libres de spam. Este es el corazón del trustrank y de donde nace la confianza del sistema.
• Tras calcular el PR de una página se vuelve a calcular teniendo en cuenta la distribución de sus enlaces: cuántos son de sitios de confianza, cuantos son de spammers conocidos.

Para la comunidad de webs hispanohablantes esto de los sitios .edu y .gov suena un poco a chino, por lo que su incidencia principal será en webs en ingles. He revisado mi artículo de "Cómo criar una red de enlaces sin pillanos los dedos" y sigue siendo válido tras el huracán Jagger. Así que ya sabeis, despacito y buena letra.

Bibliografía

• Atul Gupta: On the Google Jagger Algo Update - Parte 1
• WebmasterWorld: http://www.webmasterworld.com/forum30/32004.htm
• Zoltan Gyongyi, Pavel Berkhin, Hector Garcia-Molina, y Jan Pedersen :Link Spam Detection Based on Mass Estimation
• The Cost of Jagger
• Google Jagger Devalues Homepages?