El blog de Abel Gonzalez

Hace unas semanas saltó de nuevo la alarma: todo el mundo hablaba del Jagger update y de sus consecuencias. Todo el mundo quería saber por qué cambiaban los resultados, cuales eran los nuevos ingredientes de la fórmula de Google y en los foros había gente lanzando consejos desvergonzadamente sin ninguna base y en plena paranoia del update.
Fue algo parecido a los días ya semiolvidados del Florida update.
Sin embargo antes de Jagger e incluso antes de Florida Google dio muchas señales de que los cimientos de su motor de búsquedas iban a cambiar. Se publicaron patentes que hablaban de términos como Hilltop y Localrank
y de repente nos hemos encontrado con que Google no iba de farol, que paso a paso ha ido consolidando una nueva manera de valorar los webs.
El mayor tesoro de Google es la relevancia de sus resultados y las personas que, en todo el mundo, tratan de crear artificialmente esta relevancia reciben el nombre de black hat SEOs. El sistema que Google ideó y con el que consiguió su exito se basaba en un sistema universal de valoración de enlaces. La web es una democracia, decían. Un enlace, un voto. Esto parece una manera nítida de determinar que webs son más populares y más apreciadas en la www.
Sin embargo, una vez hubo una conciencia general entre los SEOs de que los enlaces eran la gasolina de la relevancia, se fue contruyento un mercado de compra-venta de enlaces de texto que hoy mueve mucho dinero. Esto deteriora esta relevancia porque los sitios con mayor presupuesto de compra de enlaces tienen mejor popularidad, y la clave era - ay - la relevancia.
Por tanto hoy los enlaces no son de fiar, o al menos no todos. Google lleva mucho tiempo definiendo sistemas para filtrar enlaces “merecidos” de enlaces comprados, con la gran dificultad que este representa, porque no todo es blanco y negro. Pero con las últimas exhibiciones públicas de Matt Cutts, el espadachín antispam, parece que Google va logrando colocar el mensaje de que el enlace comprado está muerto. No sólo no te favorece sino que te pueden expulsar del partido.
¿Qúe está haciendo Google para resolver esta progresiva anulación de lo que antes era su vara de medir más importante? Está trabajando en varias direcciones; una es en la detección de enlaces no fiables o granjas de enlaces; otra es en la relevancia de los enlaces ( hilltop ), esto es, los enlaces no son relevantes en sí, sino cuando cumplen unos requisitos; y tercero, Google está valorando el clickstream.
En pocas palabras Google está tomando nota, midiendo y procesando patrones de conducta de sus usuarios como factor de posicionamiento.
Google hoy dispone de muchas fuentes de información para realizar el data mining del comportamiento de sus usuario. Puede monitorizar los clicks que hacemos en sus páginas de resultados; se apoya haciendo uso de su cookie eterna; Google dispone de la Googlebar; también dispone de Gmail y de otros mil servicios.
De hecho puede observar qué sitios dan al usuario una mala experiencia; por ejemplo un sitio cuya descripción no invita a hacer click, donde los usuarios huyen nada más entrar, etc.
Este es el poder del clickstream, del que oiremos hablar mucho en adelante.
Los enlaces seguiran siendo importantes en MSN y Yahoo! pero en Google iran rebajando su valor. Es la respuesta de la industria al gran mercado de compra-venta de enlaces. Veremos en los próximos meses lo permeable que resulta el clickstream a la manipulación.